Tout le monde reconnaît le pouvoir politique quand ils le voient: le Congrès lève des impôts; le Président envoie des troupes en Bosnie; la Cour suprême déclare la peine de mort constitutionnelle; un policier dit à un automobiliste de se retirer de la route. Dans chaque cas, un groupe ou une personne fait en sorte que les autres font quelque chose qu`ils ne feraient pas autrement. Vu de ce point de vue, la définition du pouvoir semble assez simple. Pourtant, le terme est chargé d`implications qui doivent être pleinement saisis si l`on veut comprendre le pluralisme. Enfin, et peut-être le plus important, personne n`est tout-puissant à moins d`être prouvé par l`observation empirique. Un individu ou un groupe qui est influent dans un Royaume peut être faible dans un autre. Les grands entrepreneurs militaires jettent certainement leur poids autour des questions de la défense, mais quelle influence ont-ils sur les politiques agricoles ou de santé? Une mesure de pouvoir, par conséquent, est sa portée, ou la gamme des domaines où elle est appliquée avec succès comme observé par un chercheur. Les pluralistes croient qu`avec peu d`exceptions, les détenteurs de pouvoir ont généralement une portée relativement limitée d`influence. Le pluralisme laisse place à une situation élitiste-si un groupe A exerce continuellement le pouvoir sur plusieurs groupes. Pour qu`un pluraliste accepte cette notion, il faut l`observer empiriquement et ne pas le supposer par définition. Le pluralisme se réfère à une société, un système de gouvernement ou une organisation qui a des groupes différents qui gardent leur identité tout en existant avec d`autres groupes ou un groupe plus dominant. Plutôt qu`un seul groupe, sous-groupes ou culture qui dicte la façon dont les choses vont, le pluralisme reconnaît un plus grand nombre de groupes d`intérêts concurrents qui partagent le pouvoir.

Le pluralisme sert de modèle de démocratie, où différents groupes peuvent exprimer leurs opinions et leurs idées. Il existe deux grandes critiques théoriques sur le pluralisme: le corporatisme et le néo-marxisme. L`action que vous vouliez effectuer les autorisations requises que votre compte n`a pas. Essayez de vous connecter en tant qu`utilisateur différent. Les politiciens gagnent souvent le bureau avec seulement une «pluralité» des votes-c`est-à-dire, ils reçoivent plus de voix que leurs adversaires–mais pas avec une majorité de l`électorat total éligible. Le Président Reagan, par exemple, a reçu environ 51 pour cent des bulletins de vote exprimés en 1980, mais son total n`a représenté qu`environ un quart des votes de tous les électeurs potentiels, puisque seulement 55 pour cent des personnes admissibles à participer se sont effectivement rendus aux urnes. En outre, un premier choix parmi les candidats n`est pas nécessairement le même qu`un premier choix parmi les politiques. Les personnes qui ont élu le Président Clinton, par exemple, n`étaient pas toutes d`accord avec ses positions sur les soins de santé, les impôts, la défense nationale, la Bosnie et l`environnement. Beaucoup d`entre eux, en fait, étaient probablement voter contre son adversaire, George Bush, plutôt que pour Clinton lui-même.

Troisièmement, la concurrence intergroupes entraîne une influence compensatoire: le pouvoir d`un groupe tend à annuler celui d`un autre, de sorte qu`un équilibre approximatif se produit. Les adhésions de groupe se chevauchent également. Les membres d`une association, en d`autres termes, pourraient appartenir à un autre groupe, même concurrent.